اقتباسات الكتب العربية

“لقاءه بتيريزا كان حصيلة صدف ست بعيدة الاحتمال. لكن، خلافاً لذلك أفلا تقاس أهمية حدث، وكثرة معانيه بارتباطه بأكبر عدد ممكن من الصدف؟ وحدها الصدفة يمكن أن تكون ذات مغزى. فما يحدث بالضرورة، ما هو متوقع ويتكرر يومياً يبقى شيئاً أبكم. وحدها الصدفة ناطقة. نسعى لأن نقرأ فيها كما يقرأ الغجريون في الرسوم التي يخطها ثفل القهوة في مقر الفنجان.”

“يسيطر علينا أيضا تصور أن ثمة ارتباطا (يكاد يكون عضويا أيضا) بين الحس الخلقي و الحس الجمالي. و مرة أخرى، فإن هذا التصور المنطقي المجرد أبعد ما يكون عن الحقيقة المتعينة. انظر مثلا إلى أعمال الشاعر الأمريكي روبرت فروست، هنا نجد قصائد رائعة الجمال ترتبط فيها فكرة النظام بالمعنى الجمالي بفكرة النظام بالمعنى الأخلاقي، لكن يُقال إن حياة هذا الشاعر الشخصية تتسم بكثير من القسوة و الوحشية تجاة أقرب أقاربه. و يمكن أن يكتب الأديب عملا فنيا في غاية الرقي الفني لكنه يدعو إلى الانحطاط. إن الحق و الجمال أمران مختلف، و هو أمر لا شك محزن، و لكن هذه هي سنة الله، و لن تجد لسنة الله تبديلا. و علينا أن نتأمل بشيء من التفلسف حينما نعرف أن ضباط فرق الصاعقة النازية كانوا يستمعون إلى موسيقى فانجر الراقية و يناقشون الأعمال المعمارية الضخمة التي يشيدها النظام النازي و هم يشمون رائحة لحم ضحايا المحرقة النازية التي تشوي ضحاياهم. و انظر إلى القاهرة ذاتها تجد أن بعض أجمل المباني شيدها الأنجليز، هؤلاء الذين جيشوا الجيوش و أرسلوا بها إلى بلادنا لتنهبها و لتحولها إلى مصر لفائض القيمة الذي يصب في خزائن الإمبراطورية التي لا تغيب عنها الشمس و لا دماء الضحايا. إن القيم الجمالية لا علاقة لها بالقيم الأخلاقية، و من الممكن لكاتب عظيم مثل دوستويفسكي أن يكتب أدبا رائعا من الناحية الأسلوبية لكنه عنصري من الناحية الفكرية و العقائدية.”

“ولكنَّ مافيه من وفاء لارتباط الإطار والفكرة حال دون ذهابه بالخيبة إلى منتهاها؛ إلى استبدال الإطار والأداة بما هو أكثر توازنً ا وانسجامً ا. كان شديد الخيبة من المؤسسة وشديد الالتحام بها. ليس في وسع رجل مثلي - قال - أن يغّير جلده، لا خوفً ا من إرهاب المؤسسة، بل خوفً ا من انهيار أحد عناصر التوازن. فلا أعتبر نفسي - سواء أكنت في هذا التنظيم أم في ذاك - خادمً ا لفكرة فلسطين وشعبها، دون أن أقبل الانسياق في صراع التنظيمات وفي خداع تبعية بعضها، وهي لا تشملني، إلى هذا النظام أوذاك. كان يسيّج نفسه ويميُّزها بالجناح المطلق من الفكرة. كان يخشى أن يؤدي أيُّ تعديل في إطاره إلى الطعن في صدق تاريخه وفي حرارة تضحيته، لأن الاعتراض - في غياب الوطن والمجتمع وما يبلورانه من سُلم قيمٍ - قابٌ ل للشك والتشكيك الشائعين في حروب كلام لا تضبطها ضوابط أخلاقية ووطنية.”

“والمقصود: التنبيه على أن اﻷعمال القلبية في غاية الارتباط والاتصال، وأنه لا يُغْنِي بعضُها عن بعض، بل إن بعضَها متوقفٌ على بعضِها اﻵخر، والعبد بحاجةٍ إلى أن يستكملها، وأن يُرَبِّيَ قلبه عليها، بل لا أعلم شيئً ا يمكن أن يَتَشَاغَلَ به العبد -مع معرفة الفرائض- أفضلَ من الاشتغال بأعمال القلوب؛ فإن الكلام على هذه المعاني ضروريٌّ لحياة القلب وسعادته في الدَّارَيْن.”

“أن الوعي العروبي في تونس توثّب مبكّرا، لكنه لم يأخذ لونا أيديولوجيًّ ا صريحً ا وواضحً ا إلا بالارتباط المباشر بأحداث المشرق. ولعل القضية الفلسطينية أبرز مساهم في انتشار الوعي القومي في تونس؛ إذ أحدثت نكبة فلسطين في عام 1948 تبدلات عميقة في الوطن العربي عموماً، وفي تونس خصوصً ا، فحركت فيها فكرة القومية العربية، التي بات تيارها في تونس ينظر إلى إسرائيل لا بوصفها كيانً ا معتدياً على قطر عربي واحد فحسب، بل مهَدِّدَا للأمة العربية جمعاء، من المحيط إلى الخليج، وتفاعل بقوة مع الأحداث الكبرى، كالحروب العربية ضد الصهيونية في السنوات 1948 و1956 و1967 و1973، وهي التي أثبت فيها الرأي العام التونسي ميلً ا جارفً ا إلى القضايا العربية، وتعبيرً ا عن وعي قومي فرض نفسه في بعض الأحيان على الخيارات السياسية للدولة التونسية تجاه القضايا العربية.”

“على سبيل المثال: يشعر عادةً الشبابُ الوافدون من شمال أفريقيا الموجودون في فرنسا، بأنهم منبوذون من كلٍّ من دولةِ آبائهم والدولةِ التي وُلِدوا فيها (فرنسا)؛ فعندما يعودون إلى الجزائر أو تونس أو المغرب، يُعامَلون على أنهم أجانب لديهم أفكارٌ متطرفة وأخلاقٌ غربية، ومع ذلك يُعامَلون في فرنسا على أنهم أجانب من العرب وعادةً ما يتعرَّضون للاضطهاد؛ فتتعرَّض أوراقُ إثبات هويتهم للفحص باستمرارٍ، وعادةً ما تُسِيء الشرطة معاملتهم، ويُهدَّدون أحيانً ا بالترحيل. عندما يُواجَه الأشخاص الثنائيو الثقافة بمثل هذه الرؤى المتعارضة أحيانً ا، يتحتم عليهم الوصول إلى قرارٍ بشأن هويتهم الثقافية؛ فيضعون في اعتبارهم الثقافاتِ التي ينتمون إليها ونظرتَها إليهم، بالإضافة إلى عوامل أخرى مثل: تاريخهم الشخصي، واحتياجات هويتهم، ومعرفتهم باللغات والثقافات ذات الصلة، والدولة التي يعيشون فيها، والمجموعات التي ينتمون إليها. وتكون النتيجة، بعد عملية طويلة وأحيانً ا شاقة، الارتباط فقط بالثقافة «أ»، أو بالثقافة «ب»، أو لا بالثقافة «أ» ولا بالثقافة «ب»، أو مع الثقافتين «أ» و«ب» معً ا.8 عادةً ما تكون الحلول الثلاثة الأولى غير مُرْضِية على المدى الطويل، حتى إنْ كانت تمثِّل حلولً ا مؤقتة؛ فهي لا تعكس فعليًّ ا شخصيةَ الثنائي الثقافة التي تنبع من ثقافتين، وربما تكون لها نتائج سلبية فيما بعدُ؛ فالذين يختارون الارتباط بثقافة واحدة فقط (سواء أكان بحريَّة أم يُجبَرون عليه)، يبتعدون فعليًّ ا عن إحدى ثقافتَيْهم، وربما يشعرون فيما بعدُ بعدم الرضا عن هذا القرار. أما الذين يرفضون كلتا الثقافتين، فإنهم عادةً ما يشعرون بأنهم مهمَّشون أو متردِّدون بشأن حياتهم. ومن ثَمَّ ظهرت المصطلحات والتعبيرات الكثيرة التي تصف المهاجرين وغيرهم من الأشخاص الثنائيي الثقافة، مثل: «أشخاص مُنتزَعين من جذورهم»، و«لا جذور لهم»، و«هُجُن»، و«لا ينتمون إلى هنا ولا إلى هناك»، و«أشخاص على الحدود».”

“يعمد هيكل إلى استخدام التعليلات الشخصية، مثل نوع الحياة التي عاشها الحاكم، أو نقص تعليمه؛ لكي يفسر بها أخطر الأحداث، وكأن السادات لو كان أكثر علمً ا لتغيرت سياساته جميعً ا، أما المصالح والانتماءات والارتباطات، فلا مكان لها في تعليلات هيكل، فظروف الحاكم، من حيث هو فردٌ معين نشأ في أوضاعٍ معينة، هي التي تفسِّر كل شيء، وإن المرء ليعجب كيف يقبل مفكر ومُحللٌ كبير، كان أقرب المقربين إلى حكام أكبر بلدٍ عربي خلال ربع قرن من الزمان على الأقل، أن يقدم مثل هذا التعليل الجزئي الضيق لأحداثٍ سياسيةٍ كبرى، ويتجاهل عواملَ سياسية مثل اختيار الحاكم أن ينتمي إلى الشريحة العليا للمجتمع ويربط مصيره بها، ومثل اتباعه أسلوبً ا للحكم غير مستند إلى إرادةٍ شعبية تعبر عن نفسها تعبيرً ا حرًّ ا سليمً ا، فهل يكون من المستغرب بعد ذلك، أن تكون النتيجة التي يصل إليها تحليله، هي أن «من الظلم إصدار حكم قاطع عليه»؟”